🪞楽しい家族話から、なぜ「危険」へ？
番組『A-Studio＋』で紹介されたのは、宮舘涼太さんの家族の微笑ましいエピソード。
妹さんとの仲の良さ、母親との信頼、少し過保護で照れくさい兄の一面。
それだけの話だったはずです。
ところが、記事タイトルにはこうありました。
……危険？ どこが？
笑い話を“警鐘記事”に変えてしまう構造。
これこそがSmokeOutでいう 「印象強調法（Framing Intensification）」 です。
軽いトークを「危険」「不安」「警鐘」という社会問題風のラベルで飾ることで、読者の関心を“笑い”から“警戒”にすり替える。
⚙️「警鐘」って、誰が鳴らしてるの？
本文ではこう書かれています。
「ファンの間では様々な声が飛び交っているという」
ところが実際に引用されているのは、たった数件のSNS投稿。
「かわいすぎる」「不安」「飲み方に注意して」
この3パターンだけで「警鐘」という言葉を作り出している。
つまり、“ファン全体”という仮想の集合意識を登場させることで、記事が“心配する立場”を正当化しているのです。
UNESCO報道倫理ガイドラインもこう指摘しています。
「不確定な印象を“世論”として扱うことは、報道の信頼性を損なう」
実際には誰も本気で“危険”とは言っていない。
それでもタイトルに「警鐘」を入れるだけで、ニュースが“社会的警告”のように見える。
🧱“甘噛み”と“事件”を並べるレトリック
記事の後半では、
「旧ジャニタレントといえば先日、Aぇ! group草間リチャード敬太が…」
と、まったく別件の実際の事件を唐突に持ち出しています。
この「並列構文」はSmokeOut用語で言えば「連想暗示法（Associative Framing）」。
つまり、
「似た話を並べる → 似たリスクを連想させる」
という心理操作です。
読者は無意識のうちに、“噛みつき”＝“酔って暴れる”＝“危険”という図式を思い描いてしまう。
しかし、番組で語られたのは家庭内の笑い話であり、“事件性”とは何の関係もありません。
IFJ（国際ジャーナリスト連盟）倫理憲章ではこう警告します。
「人物の名誉を損なう文脈上の連想を避けなければならない。」
🪄「危険」「警鐘」「心配」の連鎖でできた“余計なお世話”
この記事は、直接的な批判をしていません。
それが逆に厄介です。
- 「危険なお酒の飲み方」
- 「心配する声も」
- 「もしものことを不安視」
どれも“ただの懸念”のように見えて、構造的には 「過度の一般化（Hasty Generalization）」。
「一度酔って噛んだ話 → 酒癖が悪い → 危険」
この一連の飛躍が、本人のイメージをじわじわ傷つける。
しかも、本人は番組内で「覚えていない」と笑いながら言っただけ。
それを“飲み方に問題”と断じるのは、もはや報道ではなく過保護な監視です。
🪶 見出しリライト：
元タイトル
「酔うと妹に噛みつき」Snow Manメンバーの“危険なお酒の飲み方”にファンが警鐘
新タイトル（SmokeOut基準）
宮舘涼太さん、家族エピソードにほっこり “過保護なお兄ちゃん”ぶりに笑顔広がる
🌱 まとめ：心配より、信頼のまなざしを。
“心配”という言葉は、いつも優しそうな顔をして現れます。
でも、それが繰り返されると、いつのまにか“疑い”に変わることがある。
宮舘さんが話したのは、ただの家族のエピソード。
それを「危険」と呼ぶのは、あまりにも大げさです。
報道の役割は、無害な出来事を“心配ごと”に変えることではなく、人の関係の温度をそのまま伝えること。
笑い合える家族の話を、“物騒な事件”に変えないで。
SmokeOutは、火のないところに立つ煙を、
今日も静かに晴らします。